A II. Erzsébet királynő uralkodásáról szóló sorozat, A korona (The Crown) izgalmas dráma, ami nemcsak a nézők, de sokszor a sorozatban játszó színészek körében is borzolta a kedélyeket. Vannak, akik szerint elengedhetetlenül fontos lenne jelezni, hogy az epizódokban látható jelenetek nem mindig fedik a valóságot, a készítők szerint azonban ez teljes mértékben indokolatlan. „Kétféle igazság van. Az egyik a történelmi, a másik pedig a tágabban értelmezhető igazság a múltról” – rendezte le rövid úton a kétkedőket Robert Lacey, a sorozat történelmi konzulense.
A sorozatból, amely 2021-ben dráma kategóriában a létező összes jelölést bezsebelte az Emmy-díjátadón, 4 évadot forgattak, az epizódok pedig Magyarországon is elérhetők. A Netflix-sorozatban sok más mellett az a nagyszerű, hogy nemcsak II. Erzsébet királynőről és az angol királyi család többi tagjáról ad elképesztően részletes képet, hanem a ’60-as ’70-es évek Nagy-Britanniájának politikájába és hétköznapjaiba is betekintést nyerhetünk.
A sorozat alkotója és írója, Peter Morgan egyszer sem állította azt A koronáról, hogy dokumentumfilm lenne, így nem helyénvaló azzal vádolni, hogy a képernyőn látható történések nem mindig fedik teljes mértékben a valóságot. Ennek ellenére sokan nehezményezik, hogy Morgan változtatott bizonyos események időbeli sorrendjén, új karaktereket hozott létre, és olyan helyzeteket vitt filmre, amelyek a való életben nem fordulhattak volna elő.
A sosem volt interjú
Fülöp herceg édesanyja, Alíz hercegnő például sosem adott mélyinterjút egy John Armstrong nevet viselő újságírónak, aki a The Guardianban publikált. A sorozatban viszont sort került erre a beszélgetésre, lehetőséget adva arra, hogy mélyreható részleteket tárjon a nézők elé – jóval színesebben, mintha a puszta tényekre szorítkoztak volna.
Mondvacsinált szerelmi négyszög
A sorozatban Anna hercegnő és Andrew Parker Bowles, aki nem más, mint Kamilla hercegné első férje, azzal egyidőben szűrte össze a levet, hogy Károly herceg udvarolni kezdett volna Kamillának. Sally Bedell, Károly herceg életrajzírója szerint nehezen elképzelhető, hogy ezek a kapcsolatok egymással párhuzamosan szövődtek volna, azt azonban ő is elismeri, hogy egy ilyen szerelmi négyszög garantáltan felkelti a nézők érdeklődését. És arra is tökéletesen rávilágít, hogy a sorozatot készítő Morgan olykor igen szélsőségesen értelmezte az angol királyi család krónikáját…
Károly herceg, a haszonleső
Sokaknak szemet szúrt az is, hogy a sorozatban Károly herceget úgy állítják be, mint aki alig várja, hogy az édesanyja távozzon az élők sorából, ő pedig mielőbb a helyébe léphessen – és ezt helyénvaló viselkedésként tüntetik fel. Ez igazán erőteljes kritikának tűnik II. Erzsébet királynővel szemben, és nem csoda, ha minden érintett nehezményezi mindazt, ami képernyőre került. Amit Morgan színre vitt, csak egy a sok lehetséges nézőpont közül, ő azonban leragadt ennél, és a kelleténél hangsúlyosabbá is tette az alkotás során.
Mintha meg sem történt volna
Többen fogalmaztak meg kritikát a sorozattal kapcsolatban a kimaradt történelmi események miatt is. Sok fontos dolog hiányzik a drámából, ami így más színben tünteti fel az angol királyi család történelmét. Anna hercegnő a valóságban 1973-ban ment férjhez Mark Phillips kapitányhoz – akitől később a gyermekei is születtek –, 1974-ben pedig megpróbálták elrabolni. Ezek a fontos mozzanatok A korona harmadik évadába illettek volna, ha Morgan hűen követte volna az angol királyi család történelmének időrendiségét, ám mindkettőt hiába keresik a nézők a sorozatban.
Forrás: Via Fotó: Netflix
